Geen producten in de winkelwagen.
Dag twee van het proces tegen Jos Brech is van start gegaan. Vandaag zal het vooral gaan om het DNA wat op Nicky Verstappen zijn onderbroek is gevonden. Er is een 3D-visualisatie aanwezig om te laten zien hoe en waar Brechs dna gevonden is.
Dit artikel zal gedurende de dag geüpdatet worden, de rechtszaak wordt live gevolgd.
DNA Brech op onderbroek Nicky Verstappen
Op de bewust dag droeg Nicky Verstappen een rode pyjamabroek en een blauwe onderbroek. Bij vondst van het lichaam waren deze allebei binnenstebuiten en achterstevoren. Op dat moment werd er geen bruikbaar DNA gevonden. In 2008 werd er nog een keer naar de kleding gekeken en werden er 18 DNA-sporen gevonden van één persoon. Dit bleek later Jos Brech te zijn. De sporen zaten zowel aan de binnen- als buitenkant van de onderbroek.
Er is ook DNA gevonden van 1 andere persoon, maar het is nog steeds niet bekend wie dit is. Betrokkenen bij de zaak, zoals politiemensen, kampleden, kampbegeleiders, NFI-medewerkers, marechaussees en schouwartsen zijn allemaal uitgesloten.
Vragen aan Jos Brech
Er wordt Brech gevraagd waarom hij niet kwam opdagen bij het laatste dna-onderzoek in 2017. Brech antwoord dat hij vandaag niet in zal gaan op vragen en zich onthoudt van elk commentaar. De rechter drukt door en zegt dat de vraag hoe het dna daar komt schreeuwt om een verklaring. Hierop antwoord Brech dat hij gisteren al heeft verteld dat hij handelingen heeft verricht en de kleding van Nicky heeft gefatsoeneerd. Zijn advocaat springt ertussen om te zeggen dat hij Brech op zijn zwijgrecht wijst.
De rechter vraagt waarom hij niet meedeed aan het dna-onderzoek in 2018. Brech antwoord dat hij niets te maken wou hebben met de zaak en dat het dna-onderzoek vrijwillig was. De rechter vindt dit opmerkelijk: “Sinds wanneer wil u dan ‘niks met de zaak te maken hebben?”. Jos Brech vertelt dat hij niet lang nadat hij Nicky gevonden had op De Heikop in 1998 besloot er niets mee te maken willen hebben. Sommige mensen vinden dit antwoord opmerkelijk omdat Nicky Verstappen niet op De Heikop gevonden was, maar 1 kilometer verderop.
Hier het bewuste fragment over Brechs 'verspreking'
(Zie eerdere tweets)#nickyverstappen pic.twitter.com/f8NHqRevjK
— Niels Klaassen (@NielsKlaassen) September 29, 2020
Visualisatie onderbroek Nicky Verstappen
Over enkele momenten zal er een visualisatie van de onderbroek van Nicky Verstappen volgen. Deze is op verzoek van het OM gemaakt door het NFI om alle dna-sporen duidelijk te weergeven.
Bron: Saskia Belleman Twitter
De visualisatie laat zien dat het dna van Jos Brech op veel verschillende plekken is gevonden. Zo zit er dna op en rondom de tailleband aan de binnen- en buitenkant, in het kruis en op een paar elastieken. Roethof vraagt of het klopt dat er geen dna van Brech is gevonden op het onderlijf van Nicky, waarop de OvJ antwoord dat dit puur over de onderbroek ging. Er wordt door de rechter gevraagd hoe het kan dat het dna van Brech op de onderbroek is gevonden. Brech antwoord “Ja, dat is voor mij ook een vraag”.
De rechtbank schorst tot 13:15.
Ontuchtzaken Brech
De zitting gaat verder over de ontuchtzaak uit de jaren '80. Hierbij zei een van de jongens die betast werd door Brech dat hij achter hen ging zitten en hen bij de mond pakte met zijn hand. Vervolgens ging hij met zijn hand in de jongen zijn onderbroek en voelde aan zijn geslachtsdeel terwijl hij de jongen stevig vasthield. Jos Brech heeft toen tegen de politie gezegd dat hij niet op vrouwen of mannen valt en nooit een relatie heeft gehad. Hij gaf zelf aan dat hij op jonge jongens viel.
Brech moest verplicht in behandeling in 1985. Hij worstelde na de dood van zijn vader met zijn identiteit en moest in therapie voor beheersing van zijn ‘seksuele impulsen'. Toen zzag de psycholoog geen grote risico's voor Brechs werk met kinderen. Hij moest wel onder toezicht blijven.
In 2002 kwam er een klacht binnen bij de kinderopvang waar Brech toen werkte. Hij zou een meisje van 3 hebben betast volgens haar moeder. Een gesprek daarover was niet mogelijk omdat Brech ineens vertrok en nooit meer is teruggekeerd. Hij is toen naar Polen gegaan. De rechter stelt dan ook de vraag of dit een soort ‘vlucht' was na de ontuchtklacht, een beetje zoals hij eerder naar Spanje is gegaan. Brech wil echter geen antwoord geven.
Eerder
Plaats een reactie